针对《VOCs废气收集率和治理设施去除率通用系数表》，我简单写一下自己的体会。②排风机放在环保设备前面好，还是放在环保设备后面好？一般认为两者都行，其实是有很大差别的。由于设备的加工水平、管道阀门的连接水平所限，负压运行可以从本质上保证废气不外漏。从上表的收集率上就能看出来，“全封闭式负压排风”收集率是95%，而“全封闭式正压排风”的收集效率仅为80%。表面上95%比80%仅仅大了15%，实际上收集能力负压是正压的4倍。附表1里面的数据是众多专家通过对全国不同行业、不同规模企业的VOCs治理设施进行长期监测、现场调研和数据收集，积累了大量实际运行项目的去除率数据。从2022年修订的表里能看到，活性炭吸附工艺中，不再生时去除率为15%；集中再生时去除率为30%；集中再生并活化时去除率为50%；配套脱附+催化燃烧（CO）时去除率为60%；配套脱附+蓄热催化燃烧（RCO）时去除率为65%；配套脱附+蓄热燃烧（RTO）或直接燃烧（TO）时去除率为70%。活性炭吸附设备存在的问题：材料与装备质量参差不齐。活性炭市场混乱，抽检显示大部分市售蜂窝炭碘值低于550mg/g；85%企业活性炭更换周期普遍大于6个月，现场存在装填量不足、风量不匹配等现象。（中国环境保护产业协会废气净化专业委员会）即便如此，我还是建议把活性炭吸附工艺的去除率提高一些，这样更有利于廉价治理设备的推广和应用，更有利于VOCs行业的长远发展，降低VOCs减排成本。RTO/TO的去除率为90%，RCO去除率为85%，CO去除率为80%。这个会让人误以为在鼓励RTO/TO技术，让人误以为催化燃烧技术效率低。旋转式分子筛吸附技术比活性炭吸附技术的去除率高15%。这些都是专家们从实践中得到的数据，我相信这数据都是准确的。那么我们平时经常被灌输的理念：“VOCs治理技术没有优劣之分”，为何非要把它们分个“三六九等”呢？2025年中国VOCs治理市场整体保持稳定，项目规模已达到千亿元以上量级。治理设备与工程仍是行业主体，占比65%左右。行业整体呈现出高度分散的特点，价格战与垫资现象比较普遍。中小企业平均净利润率低至5%以下，研发投入不足，恶性循环加剧。（中国环境保护产业协会废气净化专业委员会）还要看它是否适合自己企业的生产模式（连续性生产or间歇性生产），要看它的一次性投资和长期运行成本，要看自己企业VOCs的种类/风量/浓度，选择大于努力。如果废气供应量不足的话，1台3万风量的RTO设备年运行费用在100万以上，5万风量的RTO设备运行成本在200万以上。让人遗憾的是，很多地方都把高去除率的设备当做绩效A级的首选项，误导了很多地方的龙头企业，造成了更多的碳排放，并不是真正意义上的环保。四、以前环保设备解决的是“有和无的问题”，以后环保设备解决的是“高效治理和安全节能的问题”以前，为了应付检查，“有设备就行”，检查了就开，不检查了就不开。现在，各种监测手段越来越先进，投机取巧的机会空间越来越小，高效率、低能耗的VOCs治理设备会越来越吃香。部分吸附、燃烧类治理项目由于设计、建设和运行不规范导致效率低下。部分行业盲目上马焚烧类设备，对含卤素、含硅废气未做有效预处理，导致设备腐蚀、蓄热陶瓷堵塞，安全事故风险增加。中小微污染源仍是短板，缺乏经济可行的低成本治理设备。2026年我司新推出一款可以确保吸附-脱附-催化燃烧效果的更经济的产品，非常适合间歇性生产模式的中小微企业使用，尤其是低浓度中小风量的VOCs废气治理，部分型号的价甚至格是国内一线VOCs治理设备厂家价格的50%，仅仅比山寨机贵一点点。我会经常分享一些实际工程案例中遇到的共性废气治理方面问题，感谢你的支持和关注。附表1：《上海市氮氧化物和挥发性有机物排污权核定技术规范（征求意见稿）》废气收集率和治理设施去除率通用系数表。
注：
[1]全封闭式正压排风的收集率出自《主要污染物总量减排核算技术指南(2022年修订)》；其他出自《上海市工业企业挥发性有机物排放量通用计算方法（试行）》。
[3]出自《主要污染物总量减排核算技术指南(2022年修订)》。
附表2：《主要污染物总量减排核算技术指南(2022年修订)》。
